今天不可回避的現實是，台灣要加入國際組織，必須獲得美國支持...

陳總統最近關於《台灣關係法》（TRA）的兩次相關談話（一次以視訊方式與美國「全國記者俱樂部」；一次與訪台的美國國會「台灣連線議員」）引起爭議，被批評為「誤解」TRA。事實上，那些批評者本身才是誤解，甚至曲解TRA。

事實上，今天不可回避的現實是，台灣要加入國際組織，必須獲得美國支持，無論是因為其世界唯一超強的地位，還是其對全球政治的決定性影響力。當年中國能加入聯合國，就是美國一手促成。今天台灣要贏得美國支持，除了強調民主的普世價值之外，就是引據美國現行法律。因「台灣關係法」中有利台灣國家地位的條款至少有三處：

一是規定，美國法律涉及「外國國家」時，也適用台灣；二是美承諾對台售武，而按美國法律，美國只向友好「國家」提供武器；三是強調，該法不得被解釋成美國贊成把台灣排除在國際組織之外。

當年參與制訂《台灣關係法》的美國國務院官員費浩偉（Harvey Feldman），兩週前在「傳統基金會」網頁撰文強調，這三點說明，美國和台灣除了沒有外交關係之外，美國是把台灣作為一個國家看待；美國歷屆政府都沒有承認台灣屬於中華人民共和國。

除費浩偉外，其他美國專家，像譚慎格（John Tkacik）、林霨（Arthur Waldron）、譚若思（Ross Terrill）、李潔明（James Lilley）等，對《台灣關係法》的解讀基本都類似費浩偉。因為該法沒有任何字句提到台灣不是一個國家；只是說美國不再外交承認（仍聲稱代表全中國的那個）中華民國在台灣的當局。斷絕了外交關係，不等於那個國家不存在。就像美國和古巴斷交，但不等於不承認古巴是個「國家」。

雷根政府時的對台「六項保證」還特別提到，「美國不改變對台灣主權的立場」。但某律師在指責陳總統時，居然把「the sovereignty of Taiwan」翻譯成「台灣的主權歸屬」，但是，「歸屬」的意思在哪裡？任何一個懂最基本英文的人都知道這個句子就是「台灣的主權」的意思，而只有「國家」才有sovereignty（主權），如果台灣不是國家，哪裡有sovereignty可言？雷根總統把台灣和sovereignty連在一起，是再清楚不過的對台灣作為一個國家的地位的認可！

有些教授學者，對TRA做出不利於台灣作為國家地位的解釋，除了對該法案在字面上的明顯誤讀之外，他們最大的欠缺是，沒有從根本上理解什麼是美國價值、美國精神，所以無從理解美國的本意。

當然，即使是誤讀或曲解TRA ，都是每個人的自由，但陳水扁先生作為台灣人民選出的總統，代表台灣人民的利益，對TRA做出有利台灣人民、也完全符合美國本意的解釋（因為無論美國總統、國會、外交官，都從沒做出過和北京一個口徑的解釋），並以此謀求美國政府和人民對台灣的支持，這不僅無可非議，而應贏得掌聲。

——原載台北《自由時報》2007年6月11日「曹長青專欄」

2007-06-11

http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

分享：